28 dic. 2015

Carta abierta al nieto del general sublevado Andrés Saliquet (Encargado de la represión en Valladolid en 1936)


A la atención de Jose Luís Sánchez Saliquet


Tras leer tu misiva dirigida a la Alcaldesa de Madrid, loando y pidiendo respeto a la memoria de tu abuelo, alabando sin sonrojo sus hazañas y poniendo un peculiar ventilador a la Historia, y sentir una mezcla de sorpresa, indignación y vergüenza al leer tu carta, no he tenido más remedio que contestar a tu escrito, en forma de carta abierta, para el general conocimiento.

Te tuteo, no porque me falte educación ni porque seas conocido mío. Lo hago porque pienso, y así lo defiendo, que el tratamiento de usted lo merecen personas que se ganan el respeto de sus semejantes, y tú, después de dedicarte durante largos años a la mentira como forma de juego político e histórico, sin ser historiador ni por asomo, y a la tergiversación, tras escribir esa insultante carta, que es como una puñalada rastrera y miserable en el dolor de miles de víctimas del franquismo, no creo que merezcas ese tratamiento, a pesar de tu "supuesta" clase social y tus posibles títulos nobiliarios, concedidos al calor de la labor represiva desempeñada por tu abuelo. Dado que yo no reconozco dichos títulos y defiendo su eliminación, me abstendré de usar el usted en esta misiva. Máxime sabiendo la campaña iniciada desde hace años por su persona para ensuciar a quienes luchan contra la lacra de la violencia de genero, inventado teorías de un supuesto, siempre en su mente, "complot feminista feminazi".

Comienzas hablando de la tradición de unos Reyes Magos, modificada desde su aparición en el Evangelio de San Mateo varias veces por la Iglesia. De hecho, si tuvieras idea de Teología o Historia -bueno, si tuvieras idea de alguna cosa- sabrías que la Biblia ni siquiera cita el número de Reyes que son, ni siquiera citaba que fuesen reyes, pues eran magos o astrónomos, personas que se guiaban por los astros, modificado después por la Iglesia. De hecho, a Baltasar, se le dibuja y representa como un hombre de tez blanca hasta el siglo XIV, y en el XVI se intentó introducir un cuarto rey mago de origen americano, que no fructificó. No es el marxismo al que tanto nombras el que ha cambiado tus tradiciones que crees sempiternas, sino tu querida Iglesia Católica.

Tras esta muestra de sabiduría por tu parte, pasas a mezclar la tradición cristiana e Israel. Curioso es que te llenes la boca de hablar de los cristianos y de su persecución, callando como buen hipócrita la persecución que sufren a manos del Estado de Israel esos mismos cristianos, los palestinos cristianos. Por no hablar de cómo Israel, tu defendido Estado de Israel, tan de moda entre los de tu pelaje, financia y asiste a los rebeldes islamistas sirios desde 2011, gracias a los cuales los cristianos sirios y asirios sufren la peor persecución desde hace siglos. Eso sí, que no falte en tu perfil de Twitter el simbolito de defensa de esos mismos cristianos palestinos o sirios, qué, si leyesen lo que escribes, te señalarían ellos mismos como cómplice. Es lo que tiene ser un asiduo lector de la morralla de Libertad Digital, que no sabes ni por donde te da el aire. ¡Y todavía te atreves, alguien como tú, a hablar de las contradicciones de los "marxistas"!

Tras ello te pones a soltar el discurso para que los cuatro fantoches de turno te aplaudan, los Losantos, los Tertsch, los que se niegan a perder sus privilegios heredados de la gran matanza habida en el año 1936 y posteriores, los palmeros, los acríticos, los embrutecidos por miles de millones de euros invertidos propaganda en Periodista Digital, Libertad Digital y toda esa caterva de pseudohistoriadores, del pelaje de Pio Moa y algún moroso de la Hacienda Pública, para emblanquecer las cuatro décadas ominosas que van de 1936 a 1975. Que si el oro del Banco de España, que si la legalidad violada por los rojos en la República, que si los católicos perseguidos... ¿De qué hablas, Saliquet? ¿Qué oro? ¿Te refieres al oro qué se embolsaban en el mayor caso de corrupción política, habido en República, durante el bienio de derechas, con los que compartía sublevación tu abuelo? ¿Al oro robado a miles de españoles, mediante rapiña, por los del bando de tu abuelo, base de la actual posición social de muchos parásitos?¿O a las multimillonarias cuentas de patrimonio atesorado por la familia Franco?

¿Y a qué legalidad te refieres? ¿A la qué se saltó tu abuelo, traicionando el juramento de fidelidad a la República Española?¿O al intento fallido de Golpe de Estado de 1932, perpetrado por elementos de la derecha política?

¿Y a qué católicos perseguidos?¿Al cura asesinado por los franquistas por "rojo" por repartir leche entre los vecinos de Los Corrales? ¿O quizá hablas del párroco de Mijas, asesinado al tomar las tropas de Franco la localidad? ¿Al sacerdote asesinado en Mallorca por asistir a unos "rojos" en vez de dispararles y formar piquetes de fusilamiento como otros hacían a las órdenes de tu abuelo?¿O quizá al casi centenar de párrocos y sacerdotes católicos asesinados en el País Vasco en 1936 y 1937, con el consentimiento y la aprobación de tu abuelo, que en aquel momento era miembro de la Junta de Defensa Nacional (el equivalente a ministro en la España sublevada)? Curioso que para luchar contra una persecución que, según tú, existía en República, acabase tu abuelo, desde su cargo, permitiendo el fusilamiento de casi un centenar de sacerdotes vascos, algo que nunca hizo ni la República ni el Frente Popular antes de la sublevación de 1936.

Seamos serios y dejémonos de retórica barata, a la qué tanto sueles recurrir, Sánchez Saliquet. Tu abuelo, como Franco, Mola o Sanjurjo, ni se sublevó para defender el catolicismo en España, ni se levantaron para parar esa supuesta invasión soviética que solo está en tu desmejorada cabeza, pues el gobierno existente era de la ORGA, IR y Unión Repúblicana -partidos, que, por si nadie te lo ha enseñado, ya que tampoco sabes de historia, NO eran marxistas, sino partidos republicanos de centro-izquierda. Se sublevó para defender vuestros privilegios sociales y de clase, al coste que fuese necesario, como tú mismo harías, dado el profundo odio y resentimiento que recorre cada uno de los párrafos que escribes.

Exiges, además, respeto para tu abuelo. ¿Respeto? ¿Para tu abuelo? Hablamos del General Andrés Saliquet, el responsable directo de miles de ejecuciones en las provincias de Valladolid, Zamora, Salamanca, Ávila. Conocido en la jerga local de provincias como Valladolid o Segovia como el "Carnicero de Castilla". Alguien que autorizó y fomentó fusilamientos sumarísimos contra personas desarmadas, civiles, por simple militancia política o sospechas de ser simpatizante del Frente Popular. En una guerra, Sánchez Saliquet, se puede matar o morir en el frente. Es lo lógico de una guerra. Pero tú, que te llenas la boca con Paracuellos del Jarama, suceso acaecido en noviembre de 1936, olvidas que, mucho antes de que hubiese un solo Paracuellos en zona republicana, tu abuelo, ese para el que pides respeto, organizaba ejecuciones masivas en la ciudad de Valladolid. Ejecuciones en las que  permitía a los falangistas, gentes de derecha e incluso niños  poder asistir a las mismas, como si fueran un espectáculo, como han relatado testigos.

A tal punto llegó la iniquidad y la vesanía de tu abuelo, para el que pides respeto, que en el Campo donde se realizaban las ejecuciones acudia un churrero y vendedores de pipas, para que los espectadores, sedientos de ver correr la sangre de los semejantes y con el permiso de tu abuelo, autoridad militar en la ciudad, pudieran calmar los nervios entre disparo y disparo, comiendo unas pipas o tomando un refresco. Ni siquiera los que hoy presencian las ejecuciones de Estado Islámico, embebecidos por el odio, llegan a tal grado de miseria moral y humana a la que llegaron los defensores de la sublevación fascista de 1936. ¡Hasta se permitía a NIÑOS presenciar los asesinatos de disidentes con la sublevación franquista!


 Tan infame e indecoroso era lo autorizado por tu abuelo, que el Gobernador civil, el militar Miguel Ponte, afecto a la sublevación, pero, posiblemente, con más moral de la que nunca tuvo tu familiar, se enfrentó a él, haciendo publicar una nota en El Norte de Castilla el 26 de septiembre de 1936, instando a acabar con aquellas fiestas de sangre y vino, risas y tiros, azuzadas por tu inolvidable abuelo, para pasar, simplemente, al clásico "paseo" de la zona nacional, sin espectadores ni gente que aplaudiese a cada tiro lanzado contra los que tú INSULTAS y ESCUPES, diariamente, desde las columnitas que te dan en The Objective y la Tribuna de El País Vasco por ser un rentista y empresario, ese es todo tu Currículum, y supuesto noble de España, gracias a los títulos otorgados a tu familia por los "servicios prestados" por tu abuelo durante la represión realizada en Castilla durante la Guerra Civil y la represión posterior a esta, siendo procurador y Jefe del Consejo Supremo de Justicia Militar.  

¿Para este abuelo es para el que exiges respeto y el mantenimiento de una calle?¿Para este? Todavía te atreves a afirmar, en tu carta a la Alcaldesa de Madrid, que ella ensucia el nombre de tu abuelo. Muy al contrario, fue tu abuelo, con sus actos, documentados y recogidos por historiadores, pese a tus intentos desde hace mucho de pretender tergiversar la Historia desde la carcunda mediática que te da bola, quien ensució, para la eternidad, su nombre y su prestigio. 


Ningún reproche tendrías ni hubieras tenido nunca por tener un familiar así, pues entiendo que no se puede imputar a los familiares los actos de sus descendientes o antecesores. Pero, desde el mismo momento en que el MIENTES, desde el mismo momento en el que falseas la Historia, desde el mismo momento que desde tu twitter @verdadesofenden manchas la memoria de aquellos que fueron asesinados al tiempo que blanqueas las de los verdugos franquistas y sublevados en 1936, pasas a ser cómplice y defensor de dichos actos. Y el deber de las personas decentes, las que no hemos heredado una riqueza ni unos títulos nobiliarios en base al sufrimiento de miles de personas, es desenmascarar tu teatro, al que se prestan irresponsablemente medios como ABC, Periodista Digital, La Tribuna del País Vasco o la morosa de Hacienda Intereconomía.  


En cualquier otro país, nadie te daría una tribuna para quejarte de que a un general sublevado y responsable directo de miles de muertes en las provincias castellanas, se le quita una calle. ¿Alguien imagina al nieto de Goëring en la RFA, pese a la cantidad de nazis repescados en el BND y la policía en su día, escribiendo a Die Spiegel una carta como la tuya?¿O al nieto de Petáin en Francia haciendo lo mismo? No se lo imagina porque allí, aunque sea por decoro, nadie otorgaría una calle a Goëring ni a Petáin. Ni un periódico se atrevería a publicar las tarascadas de un nieto del mismo. Ni mucho menos ese nieto hablaría de que las matanzas provocadas por Goëring pretendían "defender derechos civiles", como afirmas tú en tu carta. Ni un periodista pagado por una TV pública, ningún Tertsch alemán o francés, te felicitaría por una carta así. 


Nada de esto pasaría porque allí, en la Segunda Guerra Mundial, el fascismo y el nazismo fue vencido gracias a las potencias aliadas occidentales y, sobre todo, a la Unión Soviética, mientras que aquí, la izquierda "chachi y moderna" del PSOE y el PCE, a la que debes muchas cosas y muchos de tus desorbitados privilegios, permitió que gente como tú pudieran dar clases de democracia y reconvertiros en "demócratas de toda la vida", manteniendo esos títulos y condecoraciones intactos. Y claro, cuando uno se acostumbra y es legitimado, y lo peor, se lo cree, como haces tú, tiene que doler mucho saber la verdad. Esa verdad que, por muchos millones, muchas mentiras y empresarios asiduos a los locales de ocio ibicenco, metidos a historiadores de "chichinabo", acaba brotando como una luz que, pese a que se trate de apagar, ilumina con fuerza y acaba brillando y cegando a los impostores.

Es lo que tiene la verdad, Sánchez Saliquet, que ofende. Ofende sobre todo a los que llevan 79 años viviendo por y para la mentira, y tratando de convencer a los incautos o los crédulos. Pero mucho que ofenda la verdad, la hemeroteca y la memoria histórica, permanece. Y algunos luchamos para que los decorados de cartón piedra construidos por mucho dinero y muchas mentiras, acaben cayendo. Esta carta es una muestra de ello.

Julián Jiménez. Licenciado en Historia por la Universidad de Alicante, especializado en Historia contemporánea.



AGRADECERÍA enormemente su difusión y que sea compartida en redes sociales.

NOTAS

1. Listado de víctimas civiles en la guerra civil en Valladolid, donde dirigía la provincia tras la sublevación Andrés Saliquet Zumeta: http://www.represionfranquistavalladolid.org/IMG/pdf/Listado_de_victimas_del_golpe_de_estado_franquista_en_la_provincia_de_Valladolid-8_diciembre_2011-.pdf


2. Represión franquista en Valladolid entre risas y churros: http://www.represionfranquistavalladolid.org/?San-Isidro

3. Los curas republicanos o neutrales, asesinados por Franco
http://www.cuartopoder.es/enlegitimadefensa/2014/05/19/los-curas-republicanos-que-franco-asesino-y-que-la-iglesia-quiere-condenar-al-olvido/26

4. Cadena de tweets sobre Saliquet, en Twitter.















5. En 1980, según ABC y EL PAÍS, uno de los 9 ultraderechistas de Fuerza Nueva implicados en el asesinato de Jorge Caballero fue otro nieto del General Saliquet, según la hemeroteca. 






Postdata: Sería de agradecer que cesasen las intimidaciones, insultos, ofensas o publicación de imágenes de mi persona, por el simple hecho de publicar esta carta, por parte de algunos twitteros de la cuerda de algunos, a los que, al parecer, la verdad les ofende mucho.

Si alguien, ante los datos aquí expuestos, considera que se está vulnerando la memoría de alguien, tiene la opción de acudir a un juzgado (ya me he encargado de revisar con personas entendidas en el tema la posibilidad de que se diese dicho supuesto). Todos los datos aquí señalados están contrastados con diversas fuentes, incluídos estudios de Universidades y entidades de RMH. Que se pueden hacer servir en caso de que alguien considerase que algún dato expuesto en este escrito no es correcto.




26 dic. 2015

Burkina Faso, passé et présent: La patrie de Thomas Sankara et l´ombre d´un révolutionnaire inoubliable.

 


Publicado en Español en este enlace: http://jsmutxamel.blogspot.com.es/2015/09/burkina-faso-pasado-y-presente-la.html

Traducido gracias a la inestimable ayuda de Mar Fernández


Burkina Faso, passé et présent: La patrie de Thomas Sankara et l´ombre d´un révolutionnaire inoubliable.

De la misère, du néocolonialisme, de l´immigrations, de la pauvreté, de la domination, de la faim et de la mort.  C´est la définition et le parcours historique qu´ont eu les pays de l´Afrique noire. Dictatures, goûts excentriques satrapes soutenus par l´Occident en défense de l´intérêt de leurs entreprises; possédant des comptes bancaires en Europe et qui, avec une main de fer, maintiennent à distance ses habitants avec une forte répression qui les oblige à émigrer ou à vivre dans la résignation. Tout cela pour que le gouvernement corrompu, financé et armé par l´Occident –et maintenant aussi par la Chine capitaliste- devienne terriblement riche, en recevant une petite miette des richesses que exploitent les entreprises occidentales et d’où reçoivent aussi de petites miettes la haute classe du pays africain en question. 


D´une autre façon, il serait impossible de comprendre que des pays come Burkina Faso, Nigeria, Togo ou Soudan, avec les richesses qu’ils devraient garantir, ainsi que de meilleures conditions de vie qu’en Europe, soient les pays du monde possédant la plus grande quantité de pauvres.

  Mais il fut un temps dans l´histoire de l´Afrique que le pays le plus pauvre, oppressé par les dettes avec lesquelles il devait même acheter de la nourriture à l´extérieur, a pris la décision de couper les chaines de ce nouveau type d’esclavage qui le liait au répugnant néocolonialisme européen et nord-américain. Il vît, ainsi,  naitre un des leaders révolutionnaire, que beaucoup d’africains se souviennent encore 27 ans plus tard: THOMAS SANKARA.

Le gouvernement de Sankara a débuté après une révolution populaire avec le soutien de l´armée en août 1983. La révolution témoigne d´un important soutien populaire, la première mesure prise en compte fut symbolique: vendre tout le parc automobile des Mercedes Benz que le précédent gouvernement dérouté possédait. À partir de ce moment, tous les membres  du gouvernement de Alto Volta, comme s´appelait à ce moment-là le pays, utiliseraient la voiture la plus populaire et bon marché: La Renault5: Sankara avait compris que dans un pays où régnait la faim, on ne pouvait pas  avoir de caprices.
Quelques mesures prises, dans ce sens, par Sankara:
- Il forçait les employés publics à donner un mois de leurs salaires aux projets publics.

- Il refusait l’installation d’un système de climatisation dans le bureau présidentiel, en affirmant que ce luxe n´était disponible pour personnes ni pour quelques burkinabais.
Comme président, il baissa son salaire a seulement 450 $ par mois et il limita ses acquis matériels à une voiture, des vélos, trois guitares, un frigo normal et un congélateur cassé, en plus de la maison où il habitait avec sa famille. Il faut souligner que, quand il fut assassiné, il n´avait même pas encore fini de payer l´hypothèque de sa modeste maison.
Le gouvernement a été formé par Tomas Sankara comme président et un Comité de ministres. Pour garantir la consolidation de la révolution ont été créés des Comités de Défense de la Révolution, qui permettaient aux burkinais et burkinaises de participer aux affaires publics.
Il s’agissait d’un gouvernement guidé par des principes marxistes, démocratiques et antiimpérialistes, comme le décrivait  Sankara lui-même.
Les mesures implantées les plus importantes ont été: la réforme agraire, la réforme éducative, la politique anti-impérialiste et les droits des femmes au Burkina Faso.
Le pays, qui jusqu´à ce moment-là s´appelait Haut Volta, fut dénommé Burkina Faso (“Le pays des hommes intègres”) et adopta un nouveau drapeau et un nouveau blason.
Réforme agraire:

Grâce à cette réforme, la terre des grands propriétaires fut redistribuée et donnée directement aux paysans, la production de blé augmentait en seulement trois ans de 1700 kg par hectare  a 3800 kg par hectare, ce qui a rendu le pays autonome en ce qui concerne l’alimentation.  Jusqu´à ce moment, et une fois Sankara dérouté, le Burkina Faso avait besoin d´acheter la nourriture à l´extérieur, ayant toujours une grande famine et malnutrition. À l’époque où la terre était sous le control des travailleurs, la production augmentait de 120% et le Burkina Faso est devenu ECONOMIQUEMENT indépendant de l´extérieur. Après la tombée de Sankara, la situation précédente se retourne et en 1991 s´est produite une terrible faim dans le pays qui, ainsi, obligeait des centaines de burkinabais à émigrer. 

En fait, l´émigration à l’extérieur, toujours en grand nombre dans le Haut Volta, s´est effondré pendant les années 1983-86 presque à 60%. 

D’un autre côté, ouvrait le premier supermarché dans la capital,  propriété publique, qui était auparavant un ancien magasin de l´armée, ce qui nous donne bien compte de la pauvreté dont souffrait le Burkina Faso.

Des droits pour les femmes.
Améliorer le statut des femmes a été un des plus grand succès de Sankara, et son gouvernement inclut un grand nombre de femmes, le Burkina Faso a été le premier pays d’Afrique à le faire.

De plus, son gouvernement :
- Interdisait la mutilation génital ou ablation.

- Interdisait les mariages forcés et la polygamie.

- Nominait pour la première fois des femmes comme membres du gouvernement.

- Le gouvernement a encouragé les femmes à travailler en dehors de la maison et à rester à l´école, même enceintes.

- Politique de planification familial.

- Il a encouragé les hommes mariés à faire les courses et cuisiner afin de faire l’expérience, par eux-mêmes, des conditions auxquelles les femmes se confrontaient quotidiennement.
- Les femmes ont eu la possibilité de devenir militaires (chose qui n´était pas possible, à ce moment-là, dans plusieurs pays européens, par exemple comme en Espagne)
L´administration de Sankara fut aussi le premier gouvernement africain à reconnaître publiquement le SIDA comme une grande menace pour l´Afrique et pour le monde. 


Education, Santé et Dette Extérieure.
- Commença alors une reforme éducative pour alphabétiser les enfants de Burkina Faso. Centaines d’écoles primaires ont été construites, et elles sont encore aujourd´hui utilisées, mêmes pour d’autres fins. D’après des données fournies par l’ONU, grâce à Sankara l’analphabétisme est passé de 45% à 19% entre 1980 et 1990. Curieusement, de nos jours, l´analphabétisme au Burkina Faso est de 25% après presque 25 années de gouvernement de Compaoré.

- Deux millions et demi d´enfants ont été vaccinés contre les maladies les plus communes.

- Ils ont menés des campagnes publiques de sensibilisation auprès de la population contre le SIDA

- Il a dit non à la dépendance de la puissance coloniale de la France, qui a exercé  sa domination jusqu´à la révolution, et à payer les dettes contraintes. Il considérait que la dette était le  fruit de la domination colonial. Il a été le premier gouverneur africain à mettre fin aux liaisons avec le FMI, qui le conseillait à s´endetter encore plus ou renégocier la dette. En fait il a tenté de construire un front africain pour dire non au paiement de la dette externe.

Son dernier grand discours a été réalisé au sommet de l´Organisation pour l’Unité Africaine à Addis Abeba (Ethiopie), où il a incité les autres leaders africains à rejoindre sa lutte et à ne pas payer une dette qu´il trouvait injuste, héritée de manière irresponsable par les leaders antérieurs. “Nous ne pouvons pas payer la dette. D´abord, parce que, à défaut de paiement, les prêteurs ne vont pas mourir. Ça c´est sûr. Mas si nous la payons, nous oui, nous allons mourir. Cela aussi est sûre”, défendait Sankara devant les autres leaders africains. Il fut assassiné trois mois après de ce discours.

D’autres mesures:

- Les mines et société minières ont été nationalisées. Les ressources commençaient à être exploités par le pays et pour le bienfait du pays, ce qui n´a pas plu aux pouvoirs dominants, principalement à la France et sa marionnette africaine, la Côte d´Ivoire.

- Liberté religieuse total pour chrétiens et musulmans, mais l´Etat devenait, toutefois non confessionnelle.

- Une Armée Populaire a été créée et le service militaire obligatoire s’est instauré, ce qui fut une façon d´affronter de possibles tentatives de coup d´état et interventions étrangères.

- S´est limite la liberté de presse. Le raison fut que les journaux de Burkina Faso entaient contrôles par l´haute bourgeoise contraire à Sankara et il avait peur – avec raison – qu´elle était utilisée par la puissance coloniale lésée, France, comme depuis c´est passée avec son assassinat, pour reprendre le pouvoir économique perdue par la Révolution. Cette fun une des plus critique mesures a l´Occident et dans les médias françaises.  Après tout, “La liberté de presse, c´est la liberté du propriétaire millionnaire du journal et de l´imprimerie”.

L´assassinat de Sankara:
A l´étranger, il était connu comme Le Che Guevara africain, mais la humble classe burkinaise le connait et l´ont connu comme Tom Sank. Quatre ans après son arrivé au pouvoir, au mois d´octobre de 1987, le leader de gauche a été tué par des hommes de son ancien ami, Blaise Compaoré, qui provoque un coup d´état et qui prend alors la direction du pays. Compaoré disait que la mort de Sankara était un “accident” et passe ainsi à gérer, jusqu´à il y a un an le Burkina Faso.

Le corps de Sankara fut démembré et enterré rapidement dans une tombe anonyme, pendant que sa veuve et ses deux enfants ont fuit le pays pour éviter d´être assassinés. L´État contrôlé par ses assassins, interdisait n´importe quelle mention en presse d’hommage à sa personne.

Compaoré a été le premier alliée de la France. En fait, l´assassinat de Sankara se fit avec l´aide française, était à la présidence le « socialiste » Mitterrand (et comme  premier ministre Chirac), pour défendre l´intérêt des entreprises françaises, lesquelles grâce à Compaoré sont une fois encore les maîtres du pays. Il a été vaincu en 2014 et s´est exilé en France, où il profite des millions volés au peuple burkinais.
 
Pendant son gouvernement, qu´il appelait “rectification de la révolution”, le Burkina Faso a augmenté son taux d´analphabétisme, les femmes sont retournées à leurs conditions antérieures, des milliers de burkinais ont émigrés en Europe et le Burkina Faso est, une fois encore, le 5eme pays le plus pauvre au monde. Un pays asphyxié par la dette extérieure avec le FMI mais où les entreprises françaises et américaines  font d’énormes profits donnant des commissions à leurs marionnettes correspondantes.

Coup d´État au Burkina: la “mano negra” de Compaoré et l´ombre de Sankara 

A partir de ces derniers événements, on peut souligner quelques clefs de ce qui s´est vraiment passé, et plus encore.
En 2014, le rassasiement provoquait une révolution populaire au Burkina Faso ainsi que la sortie du pouvoir de Compaoré, exilé en France. La France, elle-même, qui a servi pendant de nombreuses années comme un laquait, comme il a écrasé son peuple dans une mascarade de la démocratie par la corruption et le gréement électorale. À partir de Paris le millionnaire continue à manœuvrer encore contre son propre peuple.

La révolution populaire de 2014 redécouvre une nouvelle fois Sankara, celui que le peuple, malgré tout, n´oublie pas: sa dépouille est enterrée dans un endroit visible, on le réhabilite, on  enlève la censure contre lui, on recherche sa mort.

Selon LE MONDE AFRIQUE, le 18 septembre, il était prévue de rendre public un rapport des tribunaux sur l´assassinat de Thomas Sankara. Mais UN JOUR AVANT, la garde présidentielle, bataillon loyal à l’ex président Compaoré, donne un coup d´État. Et voilà le paradoxe historique: le général fidèle à Compaoré qui gère le coup d´État est le Général Diendré, loyal a Compaoré depuis les années 80 et directement impliqué dans l´assassinat de Thomas Sankara.

Le rapport, selon Le Monde Afrique, aurait des répercussions directes sur Compaoré et sur Dienderé. Laissant de côté l’anecdote historique, ceux qui défendent le coup d´État sont les défenseurs de Compaoré, ceux qui pendant 25 années on mieux vécus grâce à la misère du peuple de Burkina Faso.
Ceux qui sont contre ce coup d’État, sont majoritairement la population civile. Et les partis de l’opposition, une partie de ceux qui ont dirigés et supportés la révolution de 2014. Parmi eux il faut remarquer la force qu’était en train de gagner le parti socialiste/sankariste RPS-MS face aux élections prévues en octobre 2014. 

Les protestations en masse du vendredi et du samedi contre le coup d’État par les sbires de Compaoré ont montrés que le Burkina Faso, malgré le coup d´État, est encore “le pays des hommes (et des femmes) intègres.

Manifestación en Ouahigouya


Toutes ces manifestations et toute cette mobilisation, avec les 11 morts, tués par les rebelles, ont été totalement ignorés par la presse occidentale. Dans d’autres pays, les supposées « tueries » ont fini en intervention militaire, ici, l´assassinat impunie de citoyens burkinais par le RSP a eu peu d’écho dans la presse occidental. En fait, ils ont même abattu une mère avec son bébé dans les bras,  en blessant l’enfant. Nous pouvons déjà imaginer pourquoi. 


Surtout lorsque l´ambassadeur français et le nord-américain ont fait partie d´une feinte de négociations d’où les putschistes, en voyant que le fière peuple de Thomas Sankara résistait, essayent de négocier une sortie honorable que la société burkinaise trouve inacceptable.
Quand en Occident on accuse l´Afrique de ne pas savoir se gouverner,  il faut se souvenir que l’Occident a assassiné ou favorisé l´assassinat de ces leaders, comme Sankara, un jour a essayé de faire de son pays un pays libre, autosuffisant et indépendant des multinationaux. Un pays où les jeunes n’ont pas besoin d’immigrer en Europe pour avoir un futur plus décent.

« On peut tuer un homme, mais on ne peut pas tuer ses idées »

Thomas Sankara, 1987


27 nov. 2015

Un "No a la Guerra" cargado de cinismo, ambiguedad e hipocresía. #NoEnMiNombre

La primera noticia de ISIS en EL PAIS
Les disculpa por cortar cabeza de otro "opositor"
y les denomina "rebeldes sirios" y "camaradas"
Algunos, para desgracia nuestra, y, posiblemente, para desgracia general, en el aspecto internacional, estamos acostumbrados a remar contra la corriente, no sólo contra la dominante que fabrican las televisiones occidentales, sino también contra las "corrientes" -a veces desagües de impostura y corrección política- que transitan por la izquierda española.

Recuerdo 2011 y recuerdo lo que dije y escribí. Lo recuerdo como si fuese hoy. Ni siquiera tenía la deriva ideológica que tuve posteriormente. Entonces era un "rebotado", decepcionado con la socialdemocracia. Pero, pese a ello, desde el primer momento (y así lo expuse en su día, en este mismo blog) veía y denunciaba la brutal agresión imperialista que se estaba cometiendo contra el pueblo de Libia y contra Siria. Salí muchas veces a la calle, muchas, concentraciones en las que apenas éramos cuatro gatos. Tener que tragar todos los días con gente que defendía a los "rebeldes sirios" y "rebeldes libios" que, supuestamente, luchaban por la democracia. A pesar de que, ya entonces, se veía con claridad la mano de Occidente y que se estaba llenando la región de grupos yihadistas a los que, sin la menor desvergüenza, Occidente estaba armando y apoyando, directamente en unos casos, indirectamente en otros. Nunca ví, ni recuerdo haber leído a los que ahora, a un mes de unas elecciones, se transforman en adalides contra la guerra. ¿Dónde estaban entonces?

Y así siguió durante 2012 y 2013. Viendo como el apoyo a un Gobierno legítimo como el sirio se convertía en "apoyar a un dictador", y viendo como quienes apoyaban a los rebeldes, que ya entonces empezaban a cortar cabezas y comerse corazones de "infieles", presumían de ello bajo la defensa de la "lucha por la libertad" y defendían a esos mercenarios, llamados siempre "REBELDES", financiados por Arabia Saudi y armados en muchos casos por Occidente.

Viendo que algunos firmantes de los manifiestos de hoy, como el repugnante Gran Wyoming, usaba su programa para mofarse de Libia, mientras la población libia era masacrada y bombardeada, con el apoyo de su querido PSOE. Esa repugnancia hizo que dejase de ser, como había sido hasta ese momento, un seguidor entusiasta de su programa "El Intermedio". Imaginad mi cara de sorpresa cuando este personaje es uno de los firmantes del citado manifiesto contra la guerra. La mezcla de perplejidad, asco y rabia son indescriptibles.

Yo siempre he dicho NO A LA GUERRA, más concretamente, uniéndolo con un NO A LA AGRESIÓN IMPERIALISTA. Lo gritaba en 2003, con solo 20 años, lo grité en 2011, en 2012, en 2013 y en 2014. Eché mucho de menos, entonces, a algunos de los que saldrán mañana a la calle, en las protestas que se organizaron cuando Libia y Siria eran infestadas de mercenarios pagados, con un claro sesgo salafista y tafkirista, al tiempo que bombardeadas, como ocurrió en Libia. Seguramente estaban más ocupados en alabar a esos "rebeldes", "rebeldes" que incluso partían desde Ceuta y conocía EL PAIS en el año 2012, denominándolos "guerreros", "luchadores de la fe" o "milicianos". Mientras se nos convencía, incluso con artículos escritos por los que acabaron devorados por esa "revolución", que de yihadistas nada, que eran unos señores demócratas.

Cuando ISIS empezó a aparecer en la prensa occidental y hasta el apuntador hablaba de ISIS, cuando algunos llevábamos meses denunciando sus tropelías, mientras EL PAIS les disculpaba por "decapitar" y tildaba sus asesinatos de "confusiones" y los twitteros pro-rebeldes sirios nos acusaban de intoxicadores, cuando no de mentirosos, escribí este artículo de rabia e información sobre la asquerosa postura occidental que llevaba tres años instalada con Siria. Volví a esperar a muchos de esos que mañana puede que salgan a la calle. No hubo nadie, más que los de siempre, aunque ya se advertía como algunos "reculaban" en su apoyo a los rebeldes sirios.

Cuando el principal financiador de los rebeldes sirios, incluídos los yihadistas, tanto de ISIS como de Al-Nusra, ARABIA SAUDÍ, hace ahora OCHO MESES, empezó a masacrar a la población civil de Yemen, no solo no escuché a aquellos que gritan "No a la guerra", sino que pese a las repetidas peticiones de internautas de que informasen en sus medios de comunicación, la respuesta fue siempre, el SILENCIO. Una guerra que lleva ya muchas víctimas civiles, en Yemen, alimentada por Arabia Saudi y apoyada, en todo momento, por Occidente. Ni una sola protesta se ha hecho por Yemen, pocos son los artículos dedicados a ella en la prensa española, a pesar de la masacre que supone. No nos importa, #JeSuisParis, pero no somos Yemen ni Siria, salvo cuando nos toca cerca. 

























Ahora, como si se cayesen de un guindo, algunos entonan el "NO A LA GUERRA". Y lo siento, pero hay varias consideraciones que hacer, además de las ya realizadas, tanto al manifesto como a la convocatoria.

1. Muchos de los firmantes han estado jaleando, cuando no apoyando, a los rebeldes sirios. De la misma forma que lo hacían las TV occidentales, pese a que ya en 2012 quedaba claro que la famosa oposición "moderada" era una pantalla usada por Occidente para dar cobertura a la desestabilización de Siria y, de paso, de Irak.


 

2. Este manifiesto surge tras los atentados de París. Es curioso, y a la vez, repugnante, lo hipócritas que somos. Mientras desde hace cinco años en Siria estalla un coche-bomba cada 7 horas, coches-bomba que la prensa occidental minimizaba (incluso llegando a culpar de ello a quien sufría el atentado de los, entonces, "rebeldes sirios"), aquí nos importaban un carajo las muertes de inocentes en Siria, los niños masacrados en Siria, los soldados del Ejército sirio que eran degollados en Siria. No había banderitas sirias para el Facebook ni de Siria, ni de Líbano, ni de Nigeria. Más bien, al contrario, éramos cómplices de ello, directa o indirectamente.


3. En ese manifiesto no se menciona, ni una sola vez, la responsabilidad de Occidente en lo que está pasando en Siria. Ni la nauseabunda alianza de Occidente con los patrocinadores de ISIS y demás grupos yihadistas, como son las petromonarquías del Golfo Pérsico como Arabia Saudi o Qatar, a los que, a falta de ser aliados, pese a ser países donde más ejecuciones se cometen mediante decapitación (en realidad, ISIS copia el código penal saudí). Ni tampoco la compra de petróleo por parte de Europa a Estado Islámico. Ni tampoco una triste mención a la guerra que extermina a la población civil en Yemen por parte de Arabia Saudi a una velocidad mucho mayor que en Siria. NADA. La ambigüedad es la más absoluta tónica.


4. Por supuesto, mi NO a este manifiesto no se debe a los motivos de los que piden guerra hoy como la pidieron en 2003, guerra que motivó la aparición de ISI (entonces no era ISIS) gracias a la financiación de nuestro querido aliado saudí. Mi no se debe a la ambigüedad, a una ambigüedad que pone en el mismo plano la injerencia occidental en Siria o los bombardeos occidentales que matan civiles pero que no causan problemas a ISIS (quizá por la "delicadeza occidental" a la hora de bombardear las fuentes de financiación) con la lucha LEGÍTIMA que tiene el pueblo sirio o las milicias kurdas de hacer la guerra y defenderse de una AGRESIÓN IMPERIALISTA que dura ya cinco años. O la ambigüedad de colocar en el mismo plano las intenciones occidentales (antes aliado de los que ahora son enemigos) con el papel ruso en la zona, solicitado de forma legítima por el Gobierno legítimo del país, que es el Gobierno de Assad.


Estos son los motivos por los cuales digo que NO EN MI NOMBRE al manifesto "NO en nuestro nombre". Yo prefiero no gritar NO A LA GUERRA, prefiero gritar otros gritos más consecuentes: NO A LA AGRESIÓN IMPERIALISTA DE OCCIDENTE Y SUS ALIADOS EN SIRIA Y YEMEN, NO A LA ALIANZA CON EL SANGUINARIO RÉGIMEN SAUDÍ Y QATARÍ, NO AL OPORTUNISMO ELECTORAL, NO A LA HIPOCRESÍA OCCIDENTAL Y NO AL PACIFISMO EQUIDISTANTE.

Por esa misma razón, por coherencia con lo que llevo años defendiendo desde aquí y por no traicionar a esa conciencia, mañana no asistiré a esa mascarada de manifestación.

¡Vivan los valientes pueblos de Siria y de Yemen!, que resisten a las agresiones desde hace muchos meses en un caso y cinco años ya en el otro.




He dicho.

10 nov. 2015

La Novemberrevolution, la dualidad reforma-revolución en Alemania y la traición del SPD.


Es la parte de la historia más desconocida de la Alemania Contemporánea. Averguenza a unos y a otros. Sobre ella se ha cernido un manto de silencio: Los demócratas en general tienden a tapar como colaboraron en lo que después vendría. Los socialdemocratas no quieren hablar de la parte más turbia, sucia y repugnante de su pasado, aquel en el que reclutaron a sus enemigos ultraderechistas para vencer a los que, hasta hacía poco tiempo, eran sus compañeros de partido. Los comunistas en reconocer sus errores en la revolución alemana y la incapacidad para tomar el poder. Y los nazis sienten repugnancia en reconocer que la primera vez que practicaron el asesinato al disidente y bebieron sangre no fue a las ordenes de Hitler, sino bajo la dirección del Partido Socialdemocrata Alemán (Socialdemocratische Partei Deustchlands, S.P.D)

Es posible que si la Revolución Alemana (Die Novemberrevolution) hubiese triunfado y no hubiese sido apuñalada, quizá nunca hubiesen llegado Hitler y los suyos al poder. Ni los campos de concentración, ni Treblinka ni Auschwitz.... Nunca lo sabremos. Es Historia que no existe.

La Revolución Alemana.


La Revolución triunfa en Berlin: Alemania abría, de par en par, las puertas al socialismo. 9 de noviembre de 1918

Tras el estallido revolucionario en Kiel unos días antes, tras el amotinamiento de los marineros, la Revolución se extendió como un reguero de pólvora por toda Alemania. La antigua dictadura militar era derribada, izada la bandera roja del proletariado, constituidos consejos y el poder pasaba a manos de los trabajadores y los soldados. Fue avanzando y el 9 de noviembre la Revolución estalla en Berlin. Miles y miles de personas salen a la calle. Los soldados confraternizan con los trabajadores, la población civil pide la unión: "HERMANOS, NO DISPAREIS".



El Kaiser salía del país y con él, la monarquía alemana para siempre. Y Alemania abría, de par en par, las puertas a los aires del socialismo. Los trabajadores parecían acariciar el poder con los dedos. Sin embargo, la cúpula del Partido Socialdemocrata, que ya había sido llevada a los ministerios del moribundo II Reich tras la dimisión "sospechosa" de Luddendorff antes de la Revolución, trabajaba ya para aplastar la Revolución que, por paradojico que parezca, acababa de llevarles al poder sin hipotecas ni concesiones. Sin el aval de los poderosos.

De noviembre a enero

Durante ese tiempo, hubo un constante tira y afloja. Los socialdemocratas, con miedo a perder y ser rebasados, aceptaron un gobierno de Comisarios del pueblo donde había miembros del USPD (socialdemocratas de izquierdas), que nace el 10 de noviembre de 1918.




Los tres grupos socialistas presentes en la Revolución Alemana eran

SPD (socialdemócratas): Sus masas son las que hacen la revolución, pero los dirigentes traicionan a esta. Se conforman con una democracia burguesa donde poder alternarse el poder con partidos de derechas. Sus lideres eran: Ebert, Scheidemann y Noske

USPD (Socialdemócratas de izquierda): Antiguos miembros del SPD descontentos con la linea cada vez más reformista y burguesa del SPD y descontentos con el papel del SPD apoyando al Reich en la guerra de 1914-18. Aspiran a consolidar el socialismo (en teoria) pero defienden una república democratica con consejos.

Liga Espartaquista (Comunista, futuro KPD): Aspiran a consolidar la Revolución mediante los consejos de obreros y soldados y a la toma del poder por la clase trabajadora y, por tanto, rechazan la actitud del SPD.


Cartel de la Liga Espartaquista.


Escena de la película Rosa Luxemburgo, discurso de Liebknecht el 9 de noviembre

La revolución crea, pese al rechazo del SPD, Consejos de Obreros y Soldados en toda Alemania, que tratan de ejercer el contrapeso y el impulso a la revolución. Esos consejos, muchas veces compuestos por gente del SPD, eran rechazados tanto por el SPD como por la burguesía alemana. Veían en ellos la posibilidad de adoptar un camino similar al ruso y un estorbo para consolidar una democracia burguesa. La burguesía, un elemento de esa "repugnante chusma roja"

Mientras esto pasa, Ebert llega a dos pactos: El primero es el pacto con la patronal alemana, mediante el cual se consiguen mejoras temporales para los trabajadores para evitar la Revolución social (40 horas laborales, derecho laborales, sindicatos, etc). Y el segundo es secreto: Ebert pacta con el Alto Mando del Ejército (del Ejército Monárquico, aun existente), general Groener, poner a disposición del SPD a soldados que aplasten la revolución y consoliden el triunfo y las tesis del SPD. A cambio de ello, Ebert mantendrá a los funcionarios, militares y altos cargos del Ejército que lo habían sido del Reich Aleman. Y se comunicarán a través de una linea telefónica secreta que existía entre la Cancillería y el Cuartel General del Ejército de los pasos a seguir: Es la semilla de los Freikorps y los crímenes de enero de 1919.

Caricatura del Pacto Ebert-Groener: Hablo a los obreros y luego pacto contra ellos.


Groener y Ebert. 1922

Ebert estaba dispuesto a aplastar la Revolución y los consejos. De momento no se sentía fuerte. Pero para ello, debía liderarla. Y al hacerlo, la derecha y los militares de alto rango siempre le vieron como un revolucionario más. Por sorprendente que parezca, la dirección del SPD no veía enemigos a esos monárquicos y ultranacionalistas que les detestaban. Solo veía enemigos a esos antiguos compañeros que ahora querían ir más allá (Rosa Luxemburgo, a la que ordenó matar, había sido su profesora).


Friedrich Ebert lider del SPD y responsable de la sangria de enero de 1919

Cuando los soldados regresaron del frente tras firmarse la paz con la Entente, creyó que había llegado el momento de meter en vereda a los consejos y a los espartaquistas. Pero esos soldados, hartos de la guerra, deseaban volver a sus casas. Aun no había llegado el momento y los revolucionarios aun tenían fuerza. La revolución alemana, pese a todo, había sido pacífica: Se izaban banderas rojas, se humillaba a los oficiales, y se constituían Consejos. Pero no hubo víctimas. Los antiguos funcionarios siguieron trabajando como si nada hubiera pasado. La respuesta de la contrarrevolución sería despiadada.



Propaganda antisocialista y para reclutar a los Freikorps





Propaganda antibolchevique distribuida en 1918

La batalla de Navidad y el surgimiento de los freikorps

A principios de diciembre, una manifestación de soldados revolucionarios había sido tiroteada por oficiales. Resultaron muertos varios de esos soldados. Fue la carta de presentación de unos nuevos "militares". Nadie fue juzgado por ello.

Mientras todo esto pasaba, estaban regresando también soldados y oficiales del Ejército que, a diferencia de muchos soldados que apoyaban la Revolución, no tenían ninguna simpatía por esta, la odiaban y deseaban que todo volviese a su antigua forma. De estos soldados, el SPD y los comisarios del pueblo del SPD, fueron reclutando, con ayuda de Groener, a los FREIKORPS. Eran soldados rabiosamente nacionalistas alemanes, profundamente anticomunistas y que detestaban a los políticos que tenían el poder en Berlin: "Los criminales de Noviembre", para ellos. Muchos de ellos acabarían en el partido nazi en el futuro. De hecho, algunos, llevaban ya la esvástica en sus cascos en 1919.


Cascos usados por los Freikorps en 1919


Llamamiento para reclutamiento de Freikorps, 1918

A finales de mes, a los miembros de la Volskmarinen División, una unidad de élite de la Revolución, el comisario del SPD les retuvo los sueldos. Los marineros se presentaron y cercaron la Cancilleria exigiendo soluciones, y finalmente fueron respondidos por los soldados del Gobierno del SPD, que intentaron desalojarles del edificio que ocupaban. En medio de la batalla, empezaron a llegar civiles que se pusieron de parte de los marineros. La batalla se saldó con la victoria de los marineros y la rendición de los soldados afines al Gobierno.

Ebert y los altos mandos del Ejército creyeron que era el fin, que nada se podía hacer. Hubo 30 muertos en la refriega. Los consejeros del USPD, que llevaban desde noviembre, dimitieron como protesta. Llevaban ya tiempo siendo un cero a la izquierda porque los antiguos funcionarios solos servían a Ebert. Al salir del Consejo de Comisarios, le dieron a Ebert el triunfo más inesperado. Ahora podía nombrar a nuevos consejeros, todos del SPD. Se convocaron elecciones parlamentarias para el 19 de enero y el nuevo Consejero de Defensa, Noske, empezó a reclutar nuevos Freikorps para aplastar la Revolución. Como él mismo dijo "Alguien debe ser el perro sanguinario".

Miembros de la División de Marina, los vencedores de la crisis de Navidad, guardia de élite de la Revolución


Gobierno de diciembre de 1918: Ya no es Consejo de Comisarios del Pueblo, sino Gobierno del Reich, todos del SPD.

El levantamiento de enero y el aplastamiento en sangre definitivo de la Revolución por el SPD y los Freikorps

Noske estaba reclutando Freikorps para iniciar el asalto a Berlin y a otras ciudades. La destitución de un jefe de policia llevó al USPD, miembros de los consejos y a los espartaquistas a liderar una protesta que derivó en insurrección. Se convocaron masivas manifestaciones, se creó un comité revolucionario y se ocuparon algunos puntos neurálgicos de Berlin junto a las redacciones de algunos periódicos burgueses y el Vorwarts (periódico del SPD)


Obreros y soldados espartaquistas defienden el Vorwarts, enero de 1919


Combates callejeros entre tropas del Gobierno del SPD y Espartaquistas. Enero de 1919.


Miembros del Freikops Epp, 1919.

La toma del Vorwarts sirvió al Gobierno del SPD para dar la orden definitiva, ahora que se sentía fuerte: La Revolución debe ser aplastada sangrientamente en Berlin. Todos los diarios berlineses de derechas y de centro apoyaron al SPD, exagerando "excesos" espartaquistas.

Durante varios días se sucedieron los altercados. Al final, el Vorwarts fue rendido. Incluso un general de la vieja escuela que tomó el edificio quiso saber, a ciencia cierta, que hacer con los prisioneros. La orden de Noske (SPD) fue clara: "¡Fusiladlos a todos!". Un oficial fue apaleado por sus propios soldados al agradecer a los espartaquistas, ahora presos y rápidamente asesinados a culatazos, el trato recibido durante el tiempo que había sido rehen.


Noske pasando revista a los Freikorps enero 1919


Freikorps en Berlin, 1919

Todo aquel espartaquista que era capturado, era inmediatamente asesinado. Los Freikorps entran el 11 de enero en Berlin y comienzan a recuperar edificios y son recibidos con regalos y flores en el Oeste de la Ciudad (zona burguesa y noble) mientas comienza el baño de sangre.


Pilas de cádaveres de espartaquistas asesinados por los Freikorps, Berlin, 1919


Comunista alemán espera su fusilamiento de la mano de los Freikorps, 1919

La Liga Espartaquista se había transformado en el KDP, el Partido Comunista Aleman, el 31 de diciembre de 1918. Liebknecht y Rosa Luxemburgo, sus lideres, fueron capturados por un Freikorps, asesinados a culatazos y lanzados al canal del río el 15 de enero de 1919. Ambos eran los líderes más brillantes del movimiento socialista aleman y habían comprendido, desde el primer momento, la traición de Ebert a la Revolución. Años más tarde, su asesino, Pabst, en 1960, reconoció haber recibido la orden de Noske de asesinarlos.

Karl y Rosa, asesinados por los freikorps el 15 de enero de 1919

Rosa Luxemburgo, desde su periódico Die Rothe Fahne, dejó escrito antes de su muerte, su epitafio: "El Orden Reina en Berlin", denunciando la brutalidad socialdemócrata y burguesa que ella misma probaría horas después.

Tras ello, los Freikorps avanzaron por toda Alemania con el mismo método: Ocupar la ciudad, desposeer de su poder a los Consejos de Obreros y Soldados y fusilar a sus miembros y aquellos simpatizantes de la revolución, en ocasiones, incluso, a militantes del propio SPD con la aprobación de la cúpula del SPD en Berlin. También en Baviera, donde los Consejos habían resistido todo este tiempo.

La Revolución era ahogada en sangre por unos soldados que no ocultaban ya su anticomunismo, su carácter ultraderechista y su simpatía por las ideas pangermánicas. De hecho, llevaban en sus casos algunos, incluso, simbolos distintivos de su cáracter, como la calavera o la esvástica.




Resultados de las elecciones, tras el aplastamiento de la Revolución


La Revolución había sido liquidada: Las elecciones se celebraron el 19 de enero de 1919 y el SPD las ganó sin mayoria y formó Gobierno con el Zentrum Catolico y los Liberaldemócratas. Todas las conquistas fueron cayendo hasta que en 1920 los Freikorps, suficientemente fuertes, creyeron que era la hora de tomar el poder: Fue el Golpe de Estado de Kapp de 1920.

Todos los altos funcionarios, oficiales de policia, militares a los que el SPD había defendido de la Revolución, se pusieron del lado de los militares golpistas. O bien dudaron, con la conocida frase de un militar a Noske: "la Reichswehr no dispara contra la Reichswehr". El Gobierno se vió solo, y obligado a huir a Sttudgart. Antes de hacerlo, los ministros del SPD decidieron recuperar el lenguaje revolucionario y convocar una huelga general, algo a lo que se negaron los miembros del Zentrum y el DDR.


Miembros de Freikops sublevados, tras la toma de Berlin en 1920

A pesar del recuerdo de las masas del SPD y el KPD a las traiciones de Ebert, la huelga, el 14 de marzo de 1920 fue total. Los golpistas no pudieron ni sacar un comunicado. Alemania entera se paralizó y el golpe se ahogó. Y el SPD, poco tiempo después, reconciliado con los golpistas, volvió a mandar a esos golpistas a sofocar a aquellos soldados y obreros que se habían opuesto militarmente al Golpe de Kapp (Ejército Rojo del Ruhr), con un saldo de casi 5000 asesinados. Por muy paradójico y surrealista que parezca, como muchos de los actos de este periodo.


Soldados del Freikorps posan junto a los soldados abatidos del Ejército Rojo del Ruhr, 1920

Poco después, se celebraron el elecciones y el SPD perdió 5 millones de votos. La enemistad entre KPD y SPD determinó que Hitler llegase al poder en 1933. Y todo lo que vino después. La revolución, que podía haber evitado todo eso, fue ahogada en sangre por los mismos que habían sido llevados al poder por ella. Y para ello, los socialdemocratas no dudaron en reclutar a los más sanguinarios militares ultraderechistas que luego formarían parte de las SA y las SS. Y burgueses, como el judio Rathenau no dudaron en financiar a los Freikorps, a pesar de que él mismo fuese después asesinado en un atentado por ellos.



La burguesía alemana había vencido. La Revolución había sido aplastada. Y con esa tesitura, a Weimar ya no le quedaban apoyos: Ya nada podía detener al nazismo y a Hitler, solo era cuestión de tiempo. En 1918 la pregunta en Alemania era ¿Qué tipo de Revolución?. En 1919 sería ya ¿Revolución o Contrarrevolución? Finalmente, en 1933 ¿Qué tipo de contrarrevolución? Nada de esto hubiera sucedido si la socialdemocracia no hubiese, como siempre, apuñalado a sus teóricos defendidos para ayudar a aquellos a los que siempre defiende: Y en este caso incluso al precio de someter a Alemania a un baño de sangre, donde bebieron por primera vez muchos futuros nazis. No bajo mando del Führer, desaparecido en 1919, sino bajo el mando de Gustav Noske, el socialdemócrata que armó a los nazis para mantener su frágil poder.

Extraído de aquí

Algunos tweets en la cuenta de Twitter:





























Y si quieres compartir de forma compacta:




Y este otro