30 ago. 2011

Reforma constitucional, trampas, referendums y la muerte de la Socialdemocracia


Con una alevosía y una nocturnidad que da escalofrios y demuestra que los políticos de los partidos mayoritarios (PSOE y PP) tienen nulo respeto al pueblo, se ha aprobado una reforma de la constitución en pleno agosto y de forma exprés. Sin informar a la ciudadanía, sin dejar que esta opine, sin dejar que exista un debate público. Nada, absolutamente nada.

Para hacer un poco de pedagogía y explicación, la supuesta reforma que aprobará el Congreso el viernes salvo que algún diputado socialista sea decente y recuerde a sus votantes es la muerte para siempre y por ley del Estado del Bienestar. Y por ende, la muerte para siempre de la socialdemocracia, con el voto favorable de esta que por mandato de Zapatero se suicida para siempre. Empiezo a pensar que este señor es un topo de la derecha, o por lo menos lo parece.

Con esta reforma, la ley de leyes impone que ninguna administración pública pueda superar un 0,4% de déficit. Y que el porcentaje de deuda pública sea inferior al 60% del PIB. Esos dos supuestos solo se han cumplido en los últimos 30 años en dos ocasiones. De 2004 a 2007.

Uno de los argumentos usados por los defensores de esta medida es que de esta manera los políticos dejarán de malgastar el dinero como hacen en muchas autonomías y ayuntamientos. Y pretenden convencernos que es del malgasto político y de la existencia de las autonomía de donde viene el enorme déficit financiero de la Administración Pública. Y de paso de unos servicios que "no podemos permitirnos".

El déficit español viene de dos lugares principalmente: de la reducción de la presión fiscal a las rentas altas y de los rescates a la banca. Aunque parezca mentira, el gasto social por cabeza durante los últimos 20 años no ha aumentado. Ha aumentado el gasto total, pero no el gasto social por persona. Siendo así, ¿que es lo que ha sucedido? A nivel general que los impuestos a las grandes fortunas se han bajado pero, por contra de lo que vendían los liberales, no ha subido la recaudación. Si en 1995 el tipo máximo de IRPF estaba en el 54%, en 2008 había pasado al 41%. De esta forma se mantuvieron y mejoraron ingresos no por una mayor recaudación generada por creación de riqueza sino por los excesos de una burbuja inmobiliaria que no tardaría en estallar.

Esa burbuja estalló: y se rescató a la banca directamente (FAAF y FROB) o indirectamente (Plan E para constructoras que a su vez pagaban a los bancos). Se pasó de una deuda pública del 35% del PIB al 62% del PIB. Y de un superávit del 2,1% a un déficit del 11,1% en sólo tres años.

Precisamente es en época de crisis cuando el Estado tiene que suplir el papel de la libre empresa para contener la hemorragia del desempleo y la pobreza, de la parálisis económica. Pues bien, con esta reforma se cierra esta puerta para siempre, lo que implica que en caso de que, como muchos analistas señalan, se produzca un nuevo terremoto financiero, desde ahora, por ley, no podrá ser endeudándose como el estado podrá tomar medidas. De esa forma solo habrá dos opciones: Recaudar más o gastar menos. Y ambas opciones correrán a cargo de los trabajadores públicos y privados, las clases medias, jóvenes y pensionistas.

La política social, en ese caso, no sólo no podrá mantenerse sino que al final acabará desapareciendo: Las CCAA que tienen las competencias en Educación y Sanidad tendrán por ley que restringir en estos capítulos para cuadrar sus cuentas. Al más mínimo indicio de crisis, saltará por los aires. Y aún en el supuesto de que esta terminase, el margen para poder ampliarse seria totalmente nulo.

Además se especifica en el punto 3 de la reforma "Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta": es decir, entre pagar y construir un hospital o conceder una ayuda social de emergencia, prima el pago de la deuda. Por cumplimiento constitucional. En román paladino: primero los bancos, y luego las personas.

De esta forma, con esta reforma se termina, por ley, jurídicamente hablando, con aquello que se llamó el "Estado del Bienestar". O dicho de otro modo, es plasmar en la carta magna, por ley, los principios del Neoliberalismo más radical. Y esto se hace, curiosamente, con el voto a favor del PP (que es el ganador en esto) y con el de un partido que se llama Socialista y Obrero, nombres que repugna ver en sus siglas desde este mismo momento con más motivo.

Es decir, si el PSOE volviera al Gobierno dentro de 10 o de 20 o de 40 años... solo podría cambiarlo si el PP sacase menos de 1/3 de los escaños (es decir, 106 escaños). De esta forma, el PSOE ha cometido su enterramiento político para siempre. Ahora en las elecciones ya no se elige socialdemocracia edulcorada o neoliberalismo ramplón. Ahora se elegirá neoliberalismo edulcorado o neoliberalismo puro. Es el triunfo de este, con el voto de 160 y algo suicidas. Ellos sabrán.

De esta forma, solo existen dos alternativas, desgraciadamente. Seguir en el sistema o romperlo en mil pedazos. Y pronto muchos nos daremos cuenta de esta cruenta realidad.

Por ello muchos partidos minoritarios como IU, ERC, BNG, Bildu e incluso conservadores pero regionalistas (ya que esta reforma también estrangula el Estado Autonómico) como CiU o el PNV; los sindicatos UGT y CCOO, USO, STEs; así como el 15M, ya sea como 15M o como Democracia Real Ya se han opuesto frontalmente a la reforma. Han adivinado el machetazo que se da al Estado del Bienestar y paradójicamente son los que pueden salvar al PSOE de morir para siempre, a pesar de la voluntad de este de suicidarse entre sonrisas.

Pero quizá el modo (dada la precipitación del pacto PSOE-PP) les ha hecho reclamar algo precipitadamente: bien por ingenuidad o por exceso de confianza. Y es un referéndum. En este punto yo tengo mis dudas. Cierto que sería la opción más democrática, puesto que el PP y el PSOE no llevaban en sus programas electorales nada de esto. Cierto que seria la opción más respetuosa con el pueblo, permitiendo a este que pudiera expresarse de algún modo.

Y es ahí donde tengo mis dudas. Puesto que en caso de referéndum, lo más probable es que saliera un SI y acabase reforzando más aún la postura de la alianza ZP-Rajoy. Explicaré con detalle porque digo esto:

1) La reforma se hace en un momento en el que la gente no tiene apenas información. Y en caso de hacerse ese referendum el 20N, teniendo en cuenta que en la campaña electoral se hablara mucho de programas y se saturará a la gente con programas electorales y promesas para después incumplir, apenas tendrá la gente y la ciudadanía información sobre lo que se ha reformado.

2) Al celebrarse en el contexto de unas elecciones generales, la participación será más alta. Debido a ello y dada la fidelidad de voto, seguramente muchos de los votantes acríticos del PSOE y del PP votarán SI, en concordancia con lo que sus partidos les han planteado. Votantes fieles de ambos partidos pueden ser unos 10 millones entre ambos.

3) Dentro de quienes defienden su negativa a la reforma existen una parte importante que no votarían en ese referéndum, bien por ser abstencionistas por principio o simplemente por convicción anarquista.

4) Los medios de Comunicación de masas tomarán fundamentalmente partido por el SI dado que la gran mayoría defienden a los grandes partidos. Lo cual es un amplificador de la postura del SI y que se puede defender con argumentos demagógicos que calan en la gente: con la reforma se acabarán los gastos estúpidos de los políticos o con la reforma mejorará la economía. Son dos argumentos que se pueden usar para convencer a la gente, que, no olvidemos, en una parte importante, carecen de excesivo sentido crítico con lo que leen y escuchan en los MMCC.

5) El referéndum no es democrático en realidad. Lo es cuando es una Consulta Popular, surgida del pueblo y para el pueblo. Por contra el referéndum suele ser el arma de los poderosos para convencer, como ya pasó con el de la OTAN o el de la Constitución Europea. E incluso arma usada por dictadores: Franco hacía referendums y no elecciones, al igual que Napoleón. ¿Por que? Pues porque en el referéndum es el que manda el que plantea la pregunta al pueblo. Y claro, para este asunto se puede plantear de muchas maneras: le pongo dos ejemplos

- ¿Esta usted de acuerdo en que el Estado tenga un techo de gasto fijado por ley?

- ¿Aprueba usted la fijación de un techo de gasto para mejorar la economía nacional?

6) A pesar de la euforia que pueda existir en la izquierda y en el 15M, debemos ser realistas. Partimos con una clara desventaja. No tenemos ni los medios ni la capacidad para influir de la misma forma en la opinión pública. Si ya en 1986 sucedió el fracaso en el referendum de la OTAN cuando la izquierda y los sindicatos tenían un enorme peso social ¿Que nos hace pensar que ahora, con muchos más medios en contra, y una situación más precaria, va a suceder un milagro popular?

7) Mientras que con movilizaciones se puede mostrar y explicar el contenido de la reforma y concienciar a la gente para que haya un clamor social que después obligue a que exista esa consulta popular; del mismo modo que esta reforma nacerá deslegitimizada al no haberse consultado con el pueblo y al contar con el rechazo social. Por contra, con un referéndum ganado por el SI tendrá una legitimidad que sus defensores restregarán a quien ose criticarla.

8) En el previsible escenario de una derrota de la izquierda y el 15M en ese referéndum, puede cundir el desánimo como sucedió en 1986. No es lo mismo un pinchazo en una manifestación del que te puedes recuperar después y que siempre es subjetivo a un pinchazo cuantificable en una urna, que siempre reprocharan los que desde hace mucho desean enterrar a la izquierda y de paso enterrar a ese grano en el culo llamado 15M.

Debería haber un debate extenso sobre este asunto. Debería haber una calmada reflexión ante ello, difícil ya que Gobierno, PSOE y PP imponen y quieren imponer al país su agenda. Ver si se pueden reformar muchas más cosas ya que estamos, ver la posibilidad de reclamar con más fuerza cambios en esa supuesta sacrosanta Constitución. Porque de no ser así y de mantenerse esta reforma, quizá PSOE y PP no hayan comprendido algo y que es importante señalar: Con la reforma se entierra para siempre la posibilidad de la socialdemocracia. En ese caso, solo hay dos opciones: Neoliberalismo o un cambio estructural. O para ser más explícitos: Seguir como hasta ahora o derribar el sistema nacido de 1978. Y ese segundo camino pasa por un cambio radical, no por una reforma edulcorada.

Algo de ello estarán oliendo algunas elites en otros paises cuando piden que les suban los impuestas: quizá vislumbran un 1789 o un 1917. El tiempo lo dirá.


28 ago. 2011

Mañana manifestación en Alicante.

Hoy a las 19.00 horas las diversas plataformas del 15M Alicante han convocado una manifestación para exigir una CAM pública, ética y al servicio del ciudadano. Donde el coste de la intervención no la pague el trabajador de la CAM, ni el cliente, ni los colectivos más desfavorecidos (que perderían la obra social).

Hoy a las 19.00 de la tarde en la Montañeta por una Banca pública. Para que los responsables de la quiebra sean quienes paguen el pato, y no se vayan de rositas.

Manifestación: 19 horas, Alicante. Plaza de la Montañeta. Convoca 15M provincia de Alicante.

26 ago. 2011

Corporativismo policial: O como justificar un guantazo o un apaleamiento "porque soy la ley"

AVISO: La crítica es a los malos policías y no a la totalidad del colectivo (tener esto muy en cuenta antes de leer)

1.- Introducción: Represión y respuesta ciudadana

Tras los sucesos tan deplorables de la Marcha Laica y la represión policial brutal contra manifestantes y viandantes, hemos asistido a dos hechos sin parangón: a la reacción ciudadana contra esa brutalidad e impunidad policial y a la contradefensa corporativista de los cuerpos policiales. 

Tras una violencia policial brutal, que viene siendo una cosa habitual cuando la calle habla desde el 15M (ya pasó en Valencia, en Barcelona, y en Sol) pero que en la Marcha Laica subió de tono y fue discriminatoria (se apaleaba a unos manifestantes con convocatoria legal y se permitía el paso a unos contramanifestantes ilegales, en este caso los chicos de JMJ) hemos encontrado varias novedades en el camino.

En este caso la novedad no ha sido como solía suceder, convocar una manifestación o concentración contra la carga policial, sino que ha ido más allá. 

En internet comenzaron a circular videos de la brutalidad de las unidades de la UIP (los conocidos antidisturbios) y cada vez más personas fueron teniendo conocimiento de lo sucedido. De los muchos videos destacan principalmente tres: uno de una bofetada a una niña y un palo a discreción a un fotógrafo; otro de una agresión a una periodista y otro de una agresión a unas chicas aterrorizadas junto a un chico en bicicleta.

La indignación de los internautas fue tal ante estos hechos, y el silencio de la prensa, que surgió un clamor popular y en Facebook, gracias a las fotos, se creó una página que pedía identificar (porque no llevan identificación, algo insólito en países del primer mundo o algunos del tercer mundo) a los agentes a quienes “se les fue la mano”. 

Una página que en solo cinco días tiene casi 20.000 miembros (para que se hagan una idea la del PSOE tiene 37.000 y la de Antena 3 Noticias 35.000). Tras publicarse en esa página las escenas y videos de esa actuación sádica (a una niña de 17 el policía le suelta una hostia, para que nos entendamos). La página comenzó a subir como la espuma e incluso la BBC se hacía eco en su página web. Es ahí donde comienza la campaña de defensa de la Policía, basada en la mentira, el victimismo más repugnante (ya que justifica lo injustificable) y el corporativismo con rancias reminiscencias franquistas. 

2.- Los que "velan" por nosotros

Y ahí es donde entra en escena Foropolicia, foro en el que caí por casualidad hace ya año y medio para replicar la carga policial del Cabañal y en el que incluso habita algún antiguo conocido mio. Foro en el que estuve un tiempo haciendo un alarde de entendimiento y en el que fui expulsado por razones obvias: no pintaba nada allí, no me molaba nada el absurdo corporativismo policial (cosa que a ellos tampoco les agradaba) y encima era “rojo”, pecado capital en un foro con tanto patriota (por decirlo suavemente), a pesar de que pudiera coincidir en aspectos puntuales. Pero me sirvió, me sirvió para saber lo bueno y lo malo de esos que nos defienden, esos que “velan por nuestra seguridad”. Reitero lo bueno y lo malo.

Desde ese foro se comenzó a denunciar la página en la que muchos internautas protestaban (y los medios comenzaban a hacerse eco) y se impulsó una página de “defensa de la imagen de la Policía”. ¿Qué imagen? ¿Desde cuándo supuestos policías se preocupan de la imagen del delincuente y no del delito?¿Es eso lo que sucede cuando un policía comete una infracción, está antes la imagen del cuerpo que el delito cometido y la reparación moral a la victima? Curioso.

Básicamente pedían cerrar un lugar de libre expresión e indignación popular ante una injusticia. Pedían ser en la red algunos como pretenden serlo en la calle. Pedian impedir algo justo amparándose en una superioridad que no tienen. 

Como la acción no solo no les ha servido de nada y para postre se ha expedientado por primera vez, ante la enorme presión ciudadana y reflejada en la opinión pública y los medios (un gran éxito de la ciudadanía y del 15M) a unos agentes antidisturbios llega el momento de la justificación corporativista y el victimismo más ridículo, mezclado con la rabia de quien se cree intocable.

Justificaciones de sus sindicatos para justificar lo injustificable. 

“Es que se insulta a los agentes”, ¿a cuántos profesores conocen que hayan sido denunciados por pegar a sus alumnos por insultarles? ¿oficinistas? ¿taxistas? Se supone que para estar donde estos señores están hay que tener sangre fría…. O quizá dedicarse a otra cosa, si no se vale para el cometido. ¿Insultó también la periodista al agente o fue este el que amenazó con “meterle una hostia”? 

“Es que llevamos aguantando mucho”. En otro alarde de victimismo (en un diario ultraconservador se llego a decir que gente del 15M meaba a los policías, cosa que yo, sinceramente, no creo, conociendo esa “agresividad” mayoritaria de la policía hispana) comentaron esto como un estallido, un “no aguanto más”. 


Según este argumentario tan execrable, se justificaría también una violencia de algún manifestante después de las cargas aguantadas durante tres meses y sin embargo, Democracia Real Ya o Europa Laica, por poner un ejemplo, han condenado los actos de violencia individual de manifestantes. ¿Ha hecho eso algún sindicato policial? La respuesta es NO (salvo el SUP, para luego decir lo contrario)

Y añaden:
"El CEP y el SPP consideran que la actuación de los agentes "ha sido digna de elogio" y que ha contribuido "al reforzamiento de la imagen de España". En Alemania, en un caso similar, dimitió el presidente de la policía, manifestaron sentir vergüenza por lo ocurrido y pidieron perdón, pero eso sí, responsabilizado a los políticos sobre lo ocurrido.

Declaraciones como estas, a pesar de ser transmitidas a bombo y platillo por la prensa (casi toda, sobre todo la conservadora) no convencieron a la opinión pública, muy al contrario sacaron a relucir el añejo corporativismo policial del que luego hablare. Y les enemistaron más con la opinión pública.

3.- "Miente que algo quedará"

Entonces tocaba usar la mentira combinada con el victimismo. Decir que había una persecución en páginas de internet, decir que se estaba pidiendo la cabeza de los agentes, decir que se pedía “muerte” para ellos en la red. Una estafa, pues resulta que en repetidas ocasiones en esas páginas se pide (cualquiera de ustedes puede entrar) respeto y se informa que cualquier comentario violento será borrado y el usuario expulsado. Si acaso lo único que se ha podido decir es sinvergüenzas o “cabrones” a los que apalearon a la chica (dado quizá el calentón de ver los videos que están ahí). Y ello realizado por gente, ciudadanos de todo tipo y condición, más y menos dogmáticos, más o menos exasperados.

Esta es la página de la discordia. Juzguen ustedes mismos. 
4.- Mientras tanto, ¿velando por la ley?
Y curiosamente, resulta que la “supuesta victima”, a pesar de ser profesional (pagado por el Estado y con un decoro que supuestamente dicen salvaguardar) hacen afirmaciones como las siguientes tanto en el Foropolicia como en dos páginas de Soldados y Policias creadas. 

Foropolicia.es
1º: Lo que hay que hacer es acabar con esos cabrones, que son los que le dan mal nombre al cuerpo." (se refiere a los periodistas) 
 
2º “A partir de ahora cuando me digan “Pero, AGENTE”, acta por recriminar la actitud de la policía. Y si pasa como en Madrid, lo tengo claro, porrazo, porrazo, porrazo en la cabeza. ENLACE AQUI
3º (...) que la opción de entre todas las opciones es poco indicada, pues bueno, puede ser, más por el hecho de que hay que saber cuando y donde y por lo poco cubiertos que estamos que por el bofetón a la subnormal esta que por mi como si se queda en el sitio, así lo digo (...) ENLACE AQUI

Nota: Al aparecer en azul oscuro significa que son POLICIAS EN ACTIVO.
Nota 2: Son pantallazos. Ambos textos están aquí, aunque son muy dados a borrar (miedo da si en la vida real actuan así). Pincha para enlace.

En la página “Salvaguardar el honor de la policía”. (Parece irónico el título)
Son unos piojosos rojos hijos de puta y merecen la muerte. Arriba España!
Para la próxima ya sabéis, pasamontañas, fuera identificación y las matriculas con cinta americana. Así podéis extralimitaros con total impunidad (…) Viva el CNP! Aquí enlace.
3º Los perroflautas han consumido droga, fornicado en la plaza pública como animales. ¿Tengo que aguantar yo esto? Tras aguantar esto tres meses un compañero va y le da a una niñata la hostia que merecía. Si, hoy soy UIP. Si, y estoy orgulloso hoy de decir que pertenezco al CNP. Y si, no descansaremos, guarros. Aquí enlace.
4º Uso contínuo de la palabra “guarros” usada por los neonazis para referirse a la izquierda. Aunque tampoco sorprende. http://www.youtube.com/watch?v=S_sEZid6tYw

En la página Soldados. (Denunciada a través de Facebook por incitar a la homofobia, xenofobia, atentados, etc. Basta con echar un vistazo. https://www.facebook.com/pages/Soldados/182385421332?sk=wall (os ánimo a denunciarla, yo ya lo hice)
1º Hay que exterminar a estos cerdos. Y hacer salchichas con su sangre, mi capitán.
2º Estamos en guerra contra los guarros. Si quedan balas, serán todas para ellos. Arriba España.
3º Tenemos que matarles a todos y entonces España sobrevivirá. Arriba España.

Y yo me pregunto. Del mismo modo que algún medio de comunicación, mintiendo, se hace eco de comentarios que han sido eliminados o inexistentes directamente. ¿Se hará algún medio eco de esto? ¿Se hara eco de unas fuerzas de Seguridad y de Defensa que están muy politizadas hacia la extrema derecha?¿Se harán eco de las amenazas e insultos velados hacia personas y colectivos que incluso han pretendido integrar a los policías?¿Serán denunciados? Porque no hablamos de casos particulares, hablamos de personas con uniforme, que siendo los encargados de velar por la ley se la saltan a la torera. Algunos de ellos con datos que así lo acreditan (dados por foros o ellos mismos). 

5.- El verdadero problema en España

El problema que debemos cambiar de raíz es el corporativismo policial. Un corporativismo que encubre el delito si lo hace “el compañero”. Un corporativismo que hace ver a la víctima como verdugo y al verdugo como víctima. Un corporativismo que jalea las intervenciones desafortunadas, apoyando y mostrando su solidaridad ante un hecho deleznable. Un corporativismo que refuerza a ellos mismos y machaca a la Justicia y a la legalidad, que lleva a insultar desde sus “foros” a jueces, periodistas y ciudadanos. Que exige gratitud del ciudadano, sin percatarse de que su acción, como la de otro colectivo que sea, puede ser criticada y con razón. Porque este corporativismo ahoga a la justicia, a la misma legalidad, nos guste o no, e incluso a los derechos ciudadanos. 


Si a esto le añadimos la politización, mal vamos. Una policía escorada a la derecha y la extrema derecha, en parte por la no depuración durante la Transición, que permitió que continuaran antiguos “servidores” de la dictadura ejerciendo como si nada, con el peligro que ello conlleva. Unido a las promociones amplias de los últimos años donde con baja nota podías pasar la oposición. Incluso en 2005 un comisario dice literalmente:

 "Las academias se están poblando de jóvenes de extrema derecha y de gente que no sabremos cómo se va a comportar cuando le den una placa y una pistola." (extraido de EL PAIS: http://www.elpais.com/articulo/espana/Delincuentes/placa/elpepiesp/20050116elpepinac_10/Tes

Ante esto no podemos quedarnos de brazos cruzados. Ya lo ha hecho el PSOE el tiempo que ha gobernado y es el principal responsable (21 años en el Gobierno) y si nosotros no lo evitamos, seguiremos arrastrando ese pesado lastre de tiempos pasados con olor a naftalina

Comparen dos policías: una de una dictadura y otra de España. Fijense en las imágenes y no en los comentaristas. Y respondan cual parece más dictadura de las dos. 
PD Por cierto: Esos que se quejan de que exponen sus fotos en sitios de la red (fotos de la prensa y con ánimo de hacer justicia) tienen la desvergüenza de dar los datos en público en su foro policial de un servidor por “odios ideologicos” con perlas como “retrasado”, “personaje”, “defensor de etarras” “guarro” (con la inestimable ayuda de un ex amigo), dar en público datos de la localidad en la que resido, etc, además de unos datos falsos aprovechando que participo en el 15M ("zorra metida en el gallinero" "supuesto pasante de información") con clara intención de tratar de dañarme.  Esos son los que piden respeto y piden denunciar a quien hace lo contrario. Pues aquí uno que procede a tomar también medidas legales ya que la ley no les excluye de cumplirla por muy agentes que sean.

19 ago. 2011

INFORME DETALLADO SOBRE LA REPRESION POLICIAL CONTRA LA MARCHA LAICA. INFORME 17A

DOCUMENTACIÓN Y TESTIMONIOS SOBRE LAS CARGAS DEL 17 AGOSTO EN MADRID:

1. Primera agresión (http://www.youtube.com/watch?v=y_t1EPlaApU) a un manifestante laico por parte de un exaltado. Hacemos constar que este indivíduo no fue detenido por la policia como se confirma en esta noticia http://www.publico.es/espana/391895/una-marcha-laica-conquista-sol/slideshow#6

2. Después de que la plaza se llenara de manifestantes, la policía desalojó a a todos los peregrinos que quedaban, para inmediatamente después cargar contra las miles de personas que permanecían en la plaza sin previo aviso http://www.youtube.com/watch?v=hZOsQOOf-7E

3.Lidia Ucher, tal y como ella misma relata en este video, http://www.youtube.com/watch?v=yNE8pah-ZLQ&feature=youtu.be, fue detenida, golpeada gravemente y requerida en múltiples ocasiones para que firmara una multa cuya sanción oscila entre 4.000 y 60.000 euros. Se identificó como Prensa y la policía desoyó sus palabras en varias ocasiones, haciendo incluso escarnio de su condición profesional. No fue la única profesional agredida por la policía,otro periodista cuenta su experiencia: http://www.youtube.com/watch?v=-Qspo8HYH28&feature=share

4.Cabe destacar que desde el principio se han iniciado acciones violentas contra la marcha convocada por los grupos laicos del país, llegando a la tentativa de atentado contra la misma. http://www.europapress.es/nacional/noticia-jmj-detenido-planear-atentar-contra-manifestantes-anti-papa-era-voluntario-jmj-ifema-20110817115458.html. Recibiendo increpancias verbales desde el principio de la marcha


Fuentes de información:

http://spainrevolution.com/revolt/?p=5081
http://www.youtube.com/watch?v=V3iD_8xPNX0
http://stephanegrueso.blogspot.com/2011/08/la-manifestacion-laica-del-17-lo-bueno.html
http://www.youtube.com/watch?v=yNE8pah-ZLQ&feature=share
http://www.elreferente.es/actualidad/20000-personas-se-manifiestan-en-la-marcha-laica-14643
http://multimedia.telesurtv.net/17/8/2011/46073/reprimen-manifestacion-en-contra-de-visita-papal-en-madrid/
https://n-1.cc/pg/blog/read/632892/quin-paga-la-jmj
*********************************

VIDEOS GRABADOS POR MANIFESTANTES

http://www.ustream.tv/channel/soydelbierzo
http://blip.tv/cinelerrauser/agresión-policial-contra-manifestantes-laícos-5477721
http://www.youtube.com/watch?v=rpTaSZdJjLo
http://www.youtube.com/watch?v=ElyYvoeSvhI&feature=youtu.be
http://www.youtube.com/watch?v=VFXvEpuwejs

Secuencias:
a) paseo peregrinos
http://www.youtube.com/watch?v=hZOsQOOf-7E

b) comienzan a cargar
http://www.youtube.com/watch?v=MVvtd_Txf24

c) Agresiones para limpiar la plaza
http://www.youtube.com/watch?v=rpTaSZdJjLo

En particular os recomiendo que difundáis este video de todas las formas posibles. Es escalofriante y vergonzoso



Y aquí tenéis otro testimonio de una periodista agredida ayer.


Un saludo.

Julián Jiménez.